lunedì, novembre 14, 2005,3:28 PM
Scoperta inquietante.

Ho capito perchè nessuno ascolta mai la Fallaci.
Il nome Oriana somiglia alla parola Urina.
Chi darebbe retta ad una che sia chiama Urina Fallaci?
 
Postato da Quell'Uomo ¤ Permalink ¤


36 Comments:


  • At lunedì, novembre 14, 2005 8:01:00 PM, Blogger Signora Pazza

    In effetti ora pare che sulle cose che diceva prima di diventare così ci pisci sopra...

     
  • At lunedì, novembre 14, 2005 8:18:00 PM, Anonymous Anonimo

    A proposito di liquidi reflui, avete notato le migliaia di risposte al blog del nostro amico campione di "gidierre"?
    Sta avendo un grande successo(lol), ci sono le stesse risposte(quando ci sono) da settimane.
    Saranno i contenuti ad alto tasso di intelligenza?

     
  • At martedì, novembre 15, 2005 12:04:00 AM, Blogger Signora Pazza

    Scusa Evander, sai bene che anche io non ho apprezzato il comportamento della persona in questione, però non mi pare il caso di fargli il verso pubblicamente, il blog lo possono leggere tutti.. Se hai dei commenti da fare falli in privato, capisco il tuo risentimento ma così forse si esagera.

     
  • At martedì, novembre 15, 2005 9:49:00 AM, Blogger Quell'Uomo

    Desidererei che commenti di questo genere non venissero postati, dato che l'ho trovato un insulto gratuito (e, tra l'altro, off topic).
    Dopotutto anche il mio blog ha pochi commenti...

     
  • At martedì, novembre 15, 2005 8:15:00 PM, Anonymous Anonimo

    Nessun risentimento, non è poi così importante.
    Avete dato per scontato che parliamo della stessa persona.(vabè è vero ^^)
    Forse era off-topic, ma ritengo che in democrazia e per lo più in internet, in un blog tra le altre cose, si possa parlare di ciò che si desidera.
    Inoltre, nessuno era presente a parte pochi amici quel giorno, quindi nessun "sputtanamento", ne' offese mi par di vedere.
    E poi, scusa, tu stesso non hai parlato forse di Urina Fallaci, che è un insulto alla sua persona, che tra le altre cose non si può difendere, e si tratta di un insulto gratuito?
    La prossima volta mi contengo, anche se tra insulti alla chiesa, al capo del governo, etc mi pare ben strano.
    Senza offesa eh.

     
  • At mercoledì, novembre 16, 2005 10:59:00 PM, Anonymous Anonimo

    Caro Quell'Uomo,
    Innanzitutto complimenti per il blog, mi piace molto!^^
    Se la persona di cui parlate ha un blog (come mi è parso di capire), perché non ne parlate sul suo blog? Qui (nei post del blog) non credo ci siano riferimenti a lui, per cui credo sarebbe anche pià corretto nei confronti della persona.
    Ancora complimenti per il blog!
    Ron Ron

     
  • At giovedì, novembre 17, 2005 2:16:00 PM, Anonymous Anonimo

    uelahhhhhhhh!
    Ad ogni modo per rispondere alla domanda che giustamente ti poni, io dico:
    La F. parla in maniera messianica come se stesse interloquendo col mondo, coi continenti, ma in realtà riesce a fare presa solo sugli incontinenti.
    E se il nome ti ricorda quel biondo liquido che giornalmente l'uomo pismisce, cosa ti dovrebbe dire il cognome?

    Buona fortuna contro questa migrazione di albatros che colpisce i blog come il mio e il tuo
    _Petroffo

     
  • At giovedì, novembre 17, 2005 3:15:00 PM, Anonymous Anonimo

    Petrof non mi pare abbiamo mai mangiato assieme o avuto altri tipi di rapporti, quindi albatross o saluti scimmieschi o altri commenti simil-trollaggio li puoi tranquillamente usare con i tuoi amichetti o parenti.
    Inoltre, nonostante la Fallaci non mi rappresenti nulla (come te del resto), non faccio paragoni con i liquidi corporei, dei quali pare tu hai una discreta conoscenza.Inoltre, se la Fallaci non ti piace, non sei obbligato a leggere i suoi libri o le cose che la riguardano.
    La sua "pretesa messianica" è una tua opinione dettata da motivi che poi ci spiegherai, anche se fatico a indovinare quali, perchè non costringe nessuno a starla a sentire.
    Per terminare, posso solo dire che con quell'uomo e signora pazza sono in ottimi rapporti, ci vediamo abitualmente e parliamo di questioni politiche e non in toni civili, senza offenderci, quindi il tuo maldestro intervento da azzeccagarbugli era fuori luogo.
    Ron ron, hai ragione, ho sicuramente esagerato.

     
  • At giovedì, novembre 17, 2005 6:13:00 PM, Blogger Quell'Uomo

    Risposte in ordine:

    @Evander 01:
    Dovrebbe essere chiaro il mio intento satirico, un insulto è una cosa diversa per come la vedo. Sarà che seguo molti artisti di satira, ma ritengo insulto una frase detta per offendere senza motivazione (es. "La Fallaci è una pu****a"), mentre, quello che ho fatto io è un gioco di parole, quindi una sorta di parodia. A meno che tu non creda che le parodie possano essere fatte solo da professionisti.
    Quindi sinceramente non vedo l'insulto gratuito che dici tu.
    Riguardo la questione del nostro amico ho trovato fuori luogo il tuo intervento forse perchè stavolta non ti aveva davvero cercato. O cmq questa è stata la mia sensazione.

    @Ron Ron:
    Grazie per i complimenti ma sono immeritati. ;-)

    @Petrof:
    La Vs. riflessione sul cognome della suddetta mi ha profondamente colpito, messere. In effetti non avevo fermato la mia attenzione sulla parola "Fallaci". Ihihihihihih!

    @ Evander 02:
    Credo che leggere i pensieri altrui invece sia particolarmente importante. Manzoni schernisce l'azzeccagarbugli (che tu citi) dicendo che la sua cultura era formata da una sola corrente di pensiero, che non considerava i pensieri antitetici. Quindi trovo giusto parlare di cose sulle quali non si è d'accordo, proprio perchè è importante sapere cosa dice l'altro, anche se è quello che dice la Fallaci.
    Credo di interpretare anche il pensiero di Petrof dicendo che secondo me la F. le pretese messianiche le ha nel momento in cui definisce una cultura inferiore e fomenta l'odio, anzichè favorire il dialogo. Purtroppo la nostra amica non riesce a distaccarsi dalle sue tesi etnocentriche, e non considera che in realtà una grandissima parte della nostra cultura proviene dall'Arabia. Chiunque ritenga una cultura superiore ad un'altra ha pretese messianiche, oltre che abbastanza razziste.
    Chiudendo, a dire il vero non ho ben capito qual è l'offesa di Petrof.
    Perchè ha detto Albatros?
    (non ho capito davvero! =P)

     
  • At venerdì, novembre 18, 2005 12:07:00 AM, Blogger Tata

    Ma io non ho capito un tubo.. Insomma.. Che vuol dire Albatros? E dove sta il problema evander?

     
  • At venerdì, novembre 18, 2005 8:40:00 AM, Anonymous Anonimo

    Il problema con A. è stato risolto.Direi che si può chiudere e anche cancellare volendo, sono cose del passato.
    Per chiarire:
    petrof, dopo essere uscito dal suo ovetto Kinder, ha parlato di migrazione di albatross che affligge il blog mio come il suo, volendo dire che il mio intervento era probabilmente stato postato da me solo per "trollaggio", per disturbare o scrivere fesserie(il perchè abbia scritto albatross rimane un mistero della psiche umana, ma il significato era chiaro), paragonando all'albatross la presenza di individui che migrano di blog in blog postando come fastidiose.
    Citando il famoso azzeccagarbugli volevo solo dire che l'intervento di petrof che ti augurava "buona fortuna" (per la mia presenza che "affliggeva" il tuo blog e il suo -di elementi simili-) era una cretinata, e che non avevi bisogno di "difesa" da parte di un "avvocato delle cause perse" rispetto al mio intervento che rispondeva alle tue giuste lamentele.
    Lungi da me vietare una discussione e il non ascoltare le opinioni altrui, in quanto la libertà di espressione è una cosa importantissimia.Ripeto, azzeccagarbugli non era riferito alle sue opinioni sulla Fallaci, ma agli "auguri"(in senso ironico) per la mia presenza sul tuo blog.
    Per finire voglio solo dire che trovo assai strano che tutti critichino la Fallaci(che è solo una giornalista e scrittrice), che esprime delle sue opinioni( peraltro condivise da moltissime persone, ma che non essendo "politically-correct" non osano esternare)che, ripeto, nessuno è costretto a seguire, ma che NESSUNO parli ad esempio del presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad che dice, in una conferenza intitolata (in inglese per farsi capire meglio) "Il mondo senza sionismo", "Israele deve scomparire dalle carte geografiche", intendendo la cancellazione del suo popolo e dello stato dalla faccia del pianeta.
    Ultima cosa:nessuno con un Q.I. almeno superiore all 80 ormai nel 2005 parla più di supremazia razziale o coglionate razziste( al limite solo i gli imbecilli come ho detto).Quando però mi ritornano in mente le immagini dei bambini sminatori, delle lapidazioni delle donne in pubblica piazza con tanto di ostentata soddisfazione, dei tagli delle mani, dei processi sommari, dell'assenza dei diritti delle donne, dell'infibulazione, e della suddetta minaccia(che per farci capire è una minaccia di guerra, senza mezzi termini)di annichilazione di uno stato democratico come Israele (che ha sicuramente un sacco di colpe contro i Palestinesi, primo avergli "rubato" lo Stato), alcuni dubbi sullo stato di civilizzazione "sociale" di certa gente mi sovviene.
    Ultimo e chiudo( i miei post sono sempre voluminosi):è ovvio che la satira non sia prerogativa dei professionisti (e meno male), ma tra -per riprendere il tuo esempio- "La F. è una pu****a" e "La F. è urina" IO non vedo differenza,perchè sono comunque offese motivate dal nulla, il gioco di parole non sminuisce una offesa.Cmq il limite tra satira e insulto è, in generale, davvero minuscolo.
    Ho già detto che mi dispiace per gli insulti gratuiti al nostro amico, ho risolto ieri, le ostilità sono cessate.

     
  • At venerdì, novembre 18, 2005 9:36:00 AM, Blogger Quell'Uomo

    Prima di tutto, io non ho detto "La F. è Urina.". Anzi, addirittura è ripetuto due volte il fatto che IL NOME somigli alla parola urina.
    Inoltre non è vero che nessuno parla del presidente iraniano. Si è addossato lo sdegno di tutta la comunità internazionale (gli è andato contro perfino la Siria). Riguardo ai diritti civili sono ancora molto indietro, è verissimo. Ma parlare di loro come se fossero bestie arretrate di sicuro non aiuta il loro cammino democratico, come non aiuta una guerra di invasione da parte della "più grande democrazia del mondo" che va ad ammazzare civili con armi chimiche e a torturare i soldati.
    Notizie di ieri:
    1. gli USA hanno ammesso di aver usato il fosforo bianco, ma si giustificano dicendo che, dopotutto, non hanno firmato nessun trattato per bandire la sostanza. Allora perchè non gli tirano addosso una bomba atomica?
    2. Almeno 173 soldati iracheni sono stati torturati dai soldati americani.
    (Fonte: il TG5!! Quindi chissà quali sono le cifre vere...)
    Se poi aggiungiamo che hanno attaccato un altro Stato senza motivazioni reali e senza il consenso dell'ONU, la pena di morte, o il possesso di almeno un campo di concentramento (il più famoso è Guantanamo) io tanto democratici 'sti americani non li definirei. Ma nemmeno i loro alleati. E tantomeno gli stati mediorientali. Se volessi una lezione di democrazia me ne andrei in scandinavia, non negli Stati Uniti, che il ruolo di "democratici" se lo sono auto-attribuiti.
    Chiudendo, torno al tuo pensiero sulle persone con Q.I. inferiore ad 80.
    Giusto ieri hanno arrestato lo storico che nega ci sia mai stato l'olocausto. Come vedi persone con QI simile ce ne sono tante, anche se io credo che non sia un fatto di intelligenza, ma di saggezza.
    Anche la Fallaci é intelligente, ma vuole farci critiche standosene il più lontano possibile dall'Italia.
    Per me il problema non é che lei dica quello che in tanti pensano, il problema è che in tanti pensino certe cose...

     
  • At venerdì, novembre 18, 2005 5:38:00 PM, Anonymous Anonimo

    Allora...
    1)Gli USA NON hanno usato fosforo bianco "direttamente", nel senso non come arma principale, ma solo come nebbiogeno e come proiettili traccianti durante le azioni notturne.Che il fosforo bruci(non spegnendosi in acqua) e "sciolga" i corpi è comunque un fatto.Se avessero usato i B-52 per bombardare a tappeto o usato altri tipi di armi sarebbe stato diverso?Fa schifo che abbiano colpito i civili in ogni caso.
    Nei famosi filmati i corpi possono essere stati bruciati dal fosforo, come dalle granate He, o dal sole iracheno a 60 gradi all'ombra:da qui a dimostrare che sono stati il bersaglio delle truppe USA ce ne passa e parecchio.
    Le armi al fosforo bianco,Willy Peters (da White Phosporous) oppure più semplicemente "Shake and Bake",non sono comunque neanche paragonabili alle vere armi chimiche(perchè agiscono su altri "livelli" di reazione chimica), come i gas all Yprite o il gas nervino ad esempio(che Saddam usò per sterminare un paio di centinaia di migliaia di Curdi-e anche qui pochi ne parlano-).Volendo fare i pignoli, i proiettili al piombo o l'esplosivo al plastico c4 sono tanto armi chimiche quando il fosforo bianco.
    2)I soldati iracheni sono stati torturati da ALCUNI soldati americani, dei degenerati, che sono stati subito puniti(non facciamo di tutta l'erba un fascio).Ricordo solo, anche se non è una scusante, (in quanto il fatto è inaccettabile)che i cosiddetti "resistenti" sono gente senza scrupoli, che rapisce giornalisti e civili iracheni stessi, usano bambini come scudi umani e via discorrendo tutte cose che già sapete.
    Il tg5... pensa se la notizia la dava il tg3:quando i dimostranti contro il governo sono 200k(esagerando), diventano magicamente un milione o + in piazza.
    Gli Stati Uniti hanno attaccato Saddam sotto la spinta dell 11 settembre, in cui ricordo sono morte più di 3000 persone;scusa ma il tuo discorso sugli usa che non sono democratici etc etc mi sembra francamente un po' qualunquista, sono cose dette e ridette fino alla nausea, mi sa troppo di demagogico.
    La guerra fa schifo, e fa ancora più schifo che i civili ne facciano le spese.

     
  • At venerdì, novembre 18, 2005 5:51:00 PM, Anonymous Anonimo

    David Letterman e Jay Leno non fanno politica ma satira.(intelligente)
    I comici italiani sono quasi tutti di sinistra, si sa, non ci si scandalizza, e fanno politica.(Concedo il bagaglino che è di destra ma è penoso)
    Prendere in giro ad ex. il Berlusca per la bandana, per le gaffe clamorose, per le corna in foto, è satira.Dire in campagna elettorale, su una rete PUBBLICA(quindi pagata da gente a cui magari non interessano le tue opinioni politiche) che B. è mafioso, era il mandante della strage di Capaci, fondi neri etc., è politica oltre che diffamazione.(questo indipendentemente dalla veridicità delle suddette affermazioni)
    Infatti nell'antica Grecia la satira(anche se non come la intendiamo noi nell'era moderna) comprendeva l'"onomastì komodein" che tradotto significa proprio "fare commedia(nel senso di prendere in giro, sfottere)citando per nome l'interessato";ciò è giustissimo, ho già detto quanto sia fondamentale per me la libertà di opinione, ma non sopporto la politica mascherata da satira.
    Per finire:(situazione immaginaria)

    Evander è comico e fa satira.Gli sta sulle palle un ministro italiano, la cui sorella di nome fa Rossana(nome a caso).
    Evander nel suo blog (in cui parla del suddetto ministro)scrive:

    "Il nome Rossana somiglia alla parola Pu***na."

    Valle a dire che la battuta\gioco di parole non è considerabile insulto.

     
  • At venerdì, novembre 18, 2005 8:02:00 PM, Blogger Quell'Uomo

    Allora, mettiamo le cose in chiaro: se prendessi in giro un politico perchè è laido, o perchè è molto brutto, o perchè ha una bandana bianca, quella è una parodia. La satira è un'altra cosa, dato che parodie e pantomime alla lunga rendono simpatico un personaggio. Come ad esempio La Russa, che a furia di esser preso in giro è considerato simpatico e alla mano. E questo, oltre a me, lo dice Dario Fo, che di satira se ne intende.
    Il problema è poi che una certa parte politica tende a stigmatizzare chiunque dica cose che non gli stanno bene.
    Hai mai riflettuto sul perchè non ci siano comici di destra?
    Io ho capito perchè. Perchè la destra attuale non sa ridere di se stessa. Crozza ad esempio parla molto delle contraddizioni della sinistra italiana (che, per inciso, non c'é).
    Nessuno però fa caso ad un comico di sinistra che fa il verso alla sua parte politica. Ma se prova a farlo verso lo schieramento opposto viene subito etichettato come comunista.
    Questa é una grande stronzata.

    Se credi che io sia qualunquista perchè dico cose che in tanti hanno già detto (ovvero che gli USA non sono poi 'sta grande democrazia), come il fatto che la guerra in Iraq è una guerra gratuita, ti rinfresco un pò la memoria con un fatto: Dopo l'undici settembre gli Stati Uniti dovevano attaccare qualcuno per dimostrare la propria superiorità.
    Quindi attaccano l'Afghanistan perchè non potevano farne a meno, dato che Bin Laden è afgano. Grossi bombardamenti, tanti morti, e Bin Laden non salta fuori. Se fossero stati uno Stato diverso si sarebbero fermati lì. Invece no. Decidono che l'Irak ha armi di distruzione di massa, e lo attaccano. Ma le armi l'Iraq non le ha, e lo dimostra il fatto che Baghdad é stata presa in pochi mesi.
    E ora il fatto culturale: di che nazionalità erano gli attentatori del 11/9?
    Iracheni? Naaaa!
    Afgani? Naaaa!
    Erano arabi. Ma non si è mai parlato di attaccare l'Arabia, o di limitarne il potere, dato che la Famiglia Bush è in stretti rapporti finanziari con l'Arabia Saudita.
    Se dici che sono io qualunquista, ma poi dici che l'Iraq è stato attaccato sulla spinta dell'attacco alle torri, beh, forse non sono io a far discorsi qualunquisti...

     
  • At venerdì, novembre 18, 2005 10:33:00 PM, Anonymous Anonimo

    Si hai ragione mi sono spiegato male io.
    Mettiamola così, se fai notare la scarsa politica estera italiana(che coi governi di sinistra è sempre stata disastrosa/assente), la "finanza allegra" di Tremonti, la difficoltà di arrivare a fine mese, tutte le storie che nn ho voglia di raccontare quella è satira.E qui mi riaggancio al discorso dell'altro post.
    Quella di Benigni è satira.Quella dei Guzzanti/Luttazzi/Santoro e compagni di merende è politica.
    Su Fo non mi pronuncio, da quando gli hanno dato il nobel manca solo Topo Gigio senatore.

    L'arabia saudita è in ottimi rapporti con gli USA, ed è considerato giustamente uno stato arabo moderato.Per questo è stato attaccato, come altri stati moderati, dai terroristi fondamentalisti islamici.Io intendo arabia saudita come STATO, non come "agglomerato" di popoli arabi; l'arabia saudita non è fondamentalista, non finanzia terroristi, non minaccia olocausti ad altri stati, condanna il terrorismo.
    Quella delle famose armi di distruzione di massa è stata una bufala colossale, ma ti assicuro che non avevano certo bisogno di quella scusa per attaccare: che sia stato 2 anni fa o fra 5 anni, l'Iraq sarebbe stato attaccato lo stesso.
    In Afghanistan scusa ma il fatto Bin Laden afghano=attacco l'afghanistan non centra proprio nulla.In afghanistan il regime talebano era 1) una cosa assurda(basta ricordarsi la distruzione a cannonate delle meravigliose statue del Buddha, distrutte in quanto simbolo di una cultura diversa),radicalismo islamico + bieco, obbligo della barba agli uomini, donne meno importanti di uno zerbino, divieto musica e TV, terrorismo e reclutamento dagli stati circostanti(l'afghanistan è una zona importantissima nello scacchiere mediorientale).
    2)Bin Laden si nasconde nelle zone montuose afghanistane, e con tutta probabilità non lo prenderanno mai visto che sono zone immense piene di anfratti.
    Nelle guerre ci sono sempre morti: nella WW2 ci sono stati MILIONI di morti.
    L'attacco all'Iraq è stato ANCHE portato "a caldo" sotto la spinta dell'opinione pubblica, lo sanno tutti, anche se le ragioni sono state ovviamente altre: Bush ha semplicemente "cavalcato l'onda",e dopotutto anche il padre ha fatto nel '91 la stessa cosa.
    Resto fermo sul fatto che le cose tipo "a forasa sos americanos", " a morte l'imperialismo USA", "Bush vuole il petrolio" etc etc sono cose che si sentono da anni da una stessa corrente politica, e visto che la gente non è scema e vuole approfondire(in linea di massima), non ci crede +.Per quello dico che, ricollegandomi alla sfera politica italiana, una politica il cui slogan + intelligente e la cui politica si basa tutta sul "E' colpa di Berlusconi", non ha molto futuro.
    Sai invece secondo me perchè non ci sono comici di destra?
    Perchè tradizionalmente la sinistra ha sempre sfruttato la cultura come propaganda al proprio regime, è proprio una cosa insita nel patrimonio genetico.
    A destra forse non se ne sente la necessità, e comunque mancano personalità di spicco( o se ne restano anonime).

     
  • At venerdì, novembre 18, 2005 11:19:00 PM, Blogger Quell'Uomo

    Perchè quella dei Guzzanti e di Luttazzi non è satira? Sinceramente non lo capisco.
    Sono tra i pochissimi in Italia a dire le cose come stanno, e ne pagano le conseguenze.
    Inoltre avrei proprio da ridire sulla tua affermazione del "fanno politica". Tutti ne facciamo, e non la vedo come una cosa negativa, ma fin troppo positiva. Solo che qualche anno a questa parte c'é la convinzione che solo in pochi possano farla.
    Son più contrario al fatto che Berlusconi possa fare politica piuttosto che al fatto che possano farla dei comici. La politica è il nostro modo di pensare, e sarebbe assurdo chiedere ad autori satirici di "non fare politica". Sarebbe inutile, oltre che un controsenso.
    Riguardo le tue opinioni su Dario Fo... Beh, forse non hai mai letto nulla di suo, sennò non parleresti così.
    Vogliono fare senatore Topo Gigio? Ben venga! Se è immeritato il suo nobel a chi lo avresti dato tu? A Giuliano Ferrara?

    Argomento guerra:
    1) Non venirmi a dire che hanno attaccato l'Afghanistan per le statue o perchè non potevano guardare la tv. Questo a Bush non interessa e lo sai. Il motivo per cui hanno attaccato l'A. é perchè speravano di stanare Bin Laden, non di certo per "liberarli" dal regime.
    Se li avessero attaccati per la distruzione delle statue allora dovrebbero attaccare anche il Brasile che sta distruggendo la foresta amazzonica.
    E se l'avessero fatto per amore della democrazia allora magari sarebbero andati contro la Cina o la Corea del Nord, che stanno molto peggio del popoolo afgano.
    Forse non hai ben chiaro il fatto che la maggior parte dei campi di reclutamento di Al Qaeda sono in Arabia Saudita, che é il maggiore finanziatore dei terroristi. (Ti sei mai chiesto da dove tirino fuori tutti quei soldi?)
    E, a dire il vero sono davvero pochissimi gli attentati in Arabia Saudita.

    E' vero, lo slogan della sinistra non è sicuramente intelligente, ma la gente è davvero stufa di Berlusconi, e le prossime elezioni per fortuna le perderà malamente.

    Io credo che non ci siano comici di destra non perchè non ne sentono il bisogno, ma perchè non sanno fare autocritica. Se poi tu dici che la cultura é una propaganda della sinistra, allora mi dispiace davvero tanto per i comici di destra, perché vuol dire che non hanno nulla da tramandare.
    Poi dimmi tu se vedi come cosa negativa usare la cultura per esprimere il proprio parere!

     
  • At sabato, novembre 19, 2005 10:47:00 AM, Anonymous Anonimo

    1)Non ho mai detto che la cultura è una propaganda della sinistra (questo non ha alcun senso logico), ho solo detto che la sinistra ha SEMPRE usato la cultura e gli intellettuali come propaganda del proprio regime.(il che è completamente diverso)
    Non esiste alcuna "cultura" o movimento intellettuale di sinistra.C'è stato invece ad esempio un fervido movimento intellettuale di destra nato agli inizi del Novecento noto col nome di Futurismo.( che non centra un fico secco col fascio, anche se è stato ripreso da esso come ispirazione)
    2)La gente è stufa di non arrivare a fine mese: questo a causa della mancata politica di controllo dei prezzi di B.(che l'ha fatto per altre ragioni, quali più soldi nelle casse dello stato con tasse,aliquote etc), ed è stato un errore grave.Ti assicuro che se B. avesse fatto immediatamente un controllo dei prezzi, le regionali sarebbero andate l'esatto contrario di come stanno ora, perchè la gente francamente se ne sbatte in larga parte della politica e pensa giustamente a vivere decentemente.(questo tra le altre cose confermatomi da gente che vota ad estrema sx)
    Berlusconi le elezioni le perderà e male, assolutamente d'accordo.
    3)Tutti noi possiamo giustamente fare politica MA NON VENIRE A FARMELA NELLE RETI PUBBLICHE PAGATE DAI CITTADINI COL CANONE MASCHERANDOLA PER SATIRA.SE VUOI FARE POLITICA FALLA SU RETI P R I V A T E pagate da te.(te generico)
    Se ben noti a parte i soliti Luttazzi e Guzzanti è PIENO di gente su tutti i canale che fa satira OGNI sera ma che non è mai stata allontanata o altro.Chissa perchè...perchè non fa politica.(Vedi che so Le Iene, o Gnocchi, o Crozza e altri, anche sulle reti di B.).Il tuo "fare politica" e le "crociate" personali le fai privatamente.
    La gente sa benissimo come vanno le cose, vedi risultati delle elezioni appunto.Non hanno bisogno di nessuno che gli indichi la Verità,tantomeno gente schierata che ha interessi a far cadere il governo.
    4)Scusa ma che caxxo dici?i campi di reclutamento in A.Saudita?Ma scherzi?Ma che fonti hai,Topolino?I finanziamenti dei terroristi vengono da Bin Laden e dai cosiddetti "Stati canaglia"( ti ricordo che il presidente iraniano è un ex terrorista dichiarato, colpevole del famoso blitz alla ambasciata americana in Iran, dove ha tenuto in ostaggio diverse persone per 444 giorni).
    E' vero, hanno attaccato perchè si nascondeva nelle zone montuose afghane, questo l'ho già detto io nel precendente post.Che male c'è?Sei tu che hai detto che hanno attaccato l'afghanistan perchè B.L. era afghano...
    Non ho detto che gli USA hanno attaccato perchè gli afghani non potevano vedere la De Filippi in tv, era solo per fare un esempio del regime.
    Distruggere le statue di Buddha in quanto simbolo di una cultura diversa e in quanto i talebani(e gli integralisti islamici) hanno in odio la cultura è diverso dall'affermare che sono sullo stesso piano del Brasile, che è una democrazia: pur essendo uno scempio distruggere la foresta amazzonica, viene fatto per l'economia, mica la distruggono perchè ci sono gli indios ^^
    Anche a Bali c'è stato solo uno o 2 attentati, ma visto che sono morte centinaia di persone non mi sembra comunque sminuisca la gravità del fatto.
    Che poi attaccando l'Afghanistan abbiano liberato quella gente dai Talebani(che supportano Bin Laden) non mi sembra una cosa negativa visto che stavano in odio a tutta la comunità internazionale.
    Stai pure tranquillo che i criminali che stanno in Corea del Nord e anche altra bella gente si stanno cagando in mano dopo la bella fine di Saddam, perchè sanno che i loro regimi dittatoriali criminali finiranno presto.La Cina si sta impegnando molto per i diritti umani, anche se c'è tanto da fare.
    ps Ho letto Mistero Buffo
    pps Visto che hanno dato il diploma di laurea a Valentino Rossi e a Ligabue,non mi aspetto certo cose positive in futuro
    ppps mi sembra che tu stia volutamente travisando certe cose che scrivo, e tralasciando altre.

     
  • At sabato, novembre 19, 2005 12:14:00 PM, Blogger Tata

    Non sono affatto d'accordo sul terzo punto.
    Proprio perchè la televisione è un mezzo pubblico non possono dire a "comici" come beppe grillo o Daniele Luttazzi di andare in reti private. La satira risveglia il popolo sulla politica, così è sempre stato e così deve continuare ad essere. Non è vero che la gente sa cosa succede, la maggior parte seguono quello che gli altri dicono. La satira fatta da Luttazzi non è ne di destra ne di sinistra, come quella di Beppe Grillo, loro esaminano i fatti in una chiave ironica ma spiegando molto meglio di un telegiornale come va l'Italia. E quella che fanno le Iene come dici tu non è satira fastidiosa tutto qui.La fanno andare in onda solo per quello.

     
  • At sabato, novembre 19, 2005 2:43:00 PM, Blogger Quell'Uomo

    Sono perfettamente d'accordo con Nanako. E aggiungo che quella della Gialappa's e de Le Iene è comicità, non satira, ed è molto diverso. Se tu hai il coraggio di seguire Striscia (io purtroppo lo vedo ogni sera) ti accorgerai che loro dicono di fare satira, ma in realtà tirano acqua al mulino del Padrone.

    Poi:

    1)Conosco bene i futuristi, e so che inizialmente non c'entravano nulla con la politica, ma poi si sono lasciati stritolare dalla macchina fascista (molti erano stipendiati dal partito stesso). Tra l'altro a me i futuristi piacciono molto.
    2)Berlusconi non ha fatto il controllo dei prezzi perchè indirettamente ci avrebbe guadagnato (cosa che é successa, ad esempio per le case).
    L'errore che tutti notano per Berlusconi é che ha pensato esclusivamente a raccattare denaro e potere per i momenti bui. Le leggi per salvare sè ed i suoi amici sono innegabili. Come la storia di Rete4.
    3)Ad essere sincero non sento più vera satira in tv da molti anni. Come ti ho già spiegato, quelli son tutti comici. Anche Crozza, che ogni tanto fa satira, in realtà di solito si comporta da comico parodistico.
    Non credo che la gente sappia come vanno davvero le cose in Italia, dato che in larga parte se ne sbatte, o sta a sentire solo quello che sente in tv. Sarei favorevolissimo ad un programma satirico di destra, ma so che è impossibile. Intanto spererei nella maggior libertà di espressione degli altri.
    Attualmente il miglior giornalista italiano é Enzo Biagi, che é a casa. Mah...
    4)Verissimo, il presidente iraniano é un grosso criminale, niente da dire.
    Ma non ritengo che l'Arabia Saudita sia uno Stato moderato.
    Riguardo il Brasile: é ancora peggio se lo fanno per motivi economici. Fanno molto più danno loro di Saddam. E non credo che i nord-coreani siano tanto spaventati. Credo che si caghino molto di più gli americani, visto che si troverebbero contro un esercito che gli farebbe DAVVERO il culo a (stelle e) strisce, e non credo esiterebbero tanto nemmeno ad usare le armi atomiche. Gli USA hanno paura della Corea del Nord semplicemente perchè é un regime di pazzi pericolisissimi.
    Una laurea inutile a Valentino Rossi é un altrettanto inutile motivo pubblicitario per un'inutile università.
    Paragonare lauree simili ad un premio nobel per la letteratura mi sembra "giusto un pò" azzardato.
    Ps. Non credo stia travisando niente nè tantomeno che ignori alcune tue affermazioni. Solo non posso rispondere ad ogni tua singola frase.

     
  • At sabato, novembre 19, 2005 7:49:00 PM, Anonymous Anonimo

    Non ti preoccupare, posso demolire ogni singolo punto anche io ^^ ti vedo un po in difficoltà.
    x Nanako:Purtroppo le cose non vanno così: un privato non può fare politica sulle reti pubbliche,che la gente (che è di destra e di sinistra) paga di tasca propria, proprio perchè a tantissime persone non piace che in un SERVIZIO PUBBLICO certa gente faccia il bello e il cattivo tempo.
    Sul fatto che la gente segue quello che gli si dice, mi dispiace ma per quello che hai detto sei l'esempio lampante: Luttazzi è chiaramente di sinistra e lo sanno anche i sassi, e fa politica apertamente.Grillo lo apprezzo molto perchè solleva veri problemi, e se a destra ci sono cose marce è giusto che si sappiano.
    La gente sa cosa succede molto bene, e l'esempio lampante è il fatto che B. abbia perso le regionali: se la gente nono arriva a fine mese, e B. dice invece di si in TV, mica la gente gli ha creduto ^^
    Ti rigiro la domanda: perchè segui pedissequamente quello che dice Luttazzi?Non ti sei mai posta il problema che magari dica idiozie oppure lo segui come se proferisse il Verbo?O lo segui perchè lo seguono magari conoscenti e hai paura che il dissentire ti metta nel ridicolo?
    Di Striscia non me ne frega nulla, nn la seguo,è satira scarsa di bassa lega.Le Iene proprio ieri parlavano della "giornata della libertà" indetta da FI contro le dittature: si chiedevano perkè nel manifesto mancasse Mussolini,e lo andavano a chiedere ai "berluscones": molti si rifiutavano di ammettere che il duce fosse un dittatore.
    Non sono forse importanti interrogativi quelli che pone(sul partito del presidente del consiglio)?
    Di Gialappas hai parlato tu, non io.
    1)I Futuristi non centravano una ceppa con la politica.Al massimo sono stati poi i nazifa a prenderli come esempio, non il contrario.(Nascita futurismo 1909, nascita fascismo 1922)
    2)Berlusconi è il 4 uomo + ricco del globo e il 2 al mondo per "influenza".Non ha fatto il controllo dei prezzi perchè ci avrebbe guadagnato il governo, non lui come privato.La questione delle case non l'ho capita.
    Spiegami in termini economici in che modo ci avrebbe guadagnato, altrimenti sono solo chiacchiere.
    Le leggi ad personam le ha fatte per evitare che gli si andasse addosso per vie legali in modo da impedirgli di governare( non che mi piaccia cmq).
    Ti ricordo che a R4 ci lavorano centinaia di persone.E comunque esiste anche Rai 3, che è asservita alla sinistra.Come la mettiamo?
    3) aoh nn c'è nulla da fare: la gente che cito x te fa sempre solo parodia.Non insisto perchè tanto non arriviamo da nessuna parte.
    4)Anche io ritengo che gli UFO esistano.Se tu non ritieni che l'arabia saudita non sia moderato è una tua convinzione (errata) personale.E' risaputo che si tratti di uno stato moderato, vedi governo etc e tutte le cose che ho detto prima.(se gli USA sono in ottimi rapporti c'è un perchè).
    Mi sa che ti sfugge la giusta potenza degli USA, che per inciso hanno l'esercito più potente al mondo e le tecnologie + evolute.La corea del nord in confronto fa ridere i polli.Per quanto riguarda le atomiche, nn ho capito se parli degli USA o della corea.Se pensi che la corea potrebbe far partire le atomiche, ti ricordo che
    a) neanche una arriverebbe lontanamente sul suolo americano per via delle postazioni antimissili.
    b) in caso di attacco della corea(pazzia), gli USA scatenerebbero un inferno che neanche te lo immagini.
    Se tu davveri speri che l'esercito nordcoreano faccia il culo a stelle e strisce agli usa, mi spiace ma nn hai proprio capito nulla.
    Comunque non attaccherebbero come si è proceduto in Iraq, si parla di scenari proprio diversi.
    La libertà di espressione è sacrosanta, ma termina quando si ledono i diritti di terzi.
    Interessante: il Brasile usa il legno e le risorse delle foreste e per te è più criminale di Saddam.Saddam gasa centinaia di migliaia di Curdi con le armi chimiche( e tralascio le altre cose perchè sn stanco e nn ho voglia di scriverle) e tutto va bene.
    Saddam attacca nel 91 il Kuwait ( per motivi economici) e tutto va bene.
    Il fatto che un uomo abbia ricevuto un nobel non fa di lui Gesù Cristo in terra, e comunque è solo una mia opinione.
    Maggior espressione degli altri:Ballarò, Rockpolitic,Rai3, etc

     
  • At sabato, novembre 19, 2005 9:13:00 PM, Blogger Signora Pazza

    La satira fa ridere e fa riflettere,ha un retrogusto amaro, fa luce e richiama l'attenzione su problematiche spesso tralasciate o tenute all'oscuro. Infatti è considerata pericolosa, sveglia le persone tenute in letargo da reality e cazzate varie.
    -Mai come ora è pieno di programmi comici, sono tutti comici, ma nessuno fa satira. Anzi,alcuni vogliono eguagliare la comicità alla satira. Di cosa vuoi che parli la satira Evander? Di come porta i capelli la Lecciso? La maggior parte dei problemi dell'Italia deriva dalle scelte politiche. Ed è giusto che se ne parli. Riguardano tutti, e se si parla più delle malefatte di Berlusconi che di quelle della sinistra è perchè al momento il protagonista del film "Distruggiamo l'Italia" è lui. E la vera satira si fa sulla destra e sulla sinistra , e non guarda in faccia nessuno, tant'è che si fa satira anche sul Papa...si si, vai a farla in Italia, ormai stiamo diventando uno stato confessionale!
    -Nessuno considera Dario Fo Gesù Cristo in Terra, ma non vedo perchè venga considerato un Nobel immeritato, solo perchè è palesemente di sinistra?
    -La gente è informata? Uahuahuahuah! Solo sulle cose che può testare sulla pelle, come il carovita. O magari si informa guardando Studio Aperto? L'IGNORANZA è FORZA, dice il Grande Fratello. E i Berluscones mi pare contino molto sul tenere il popolo meno "informato" possibile,meno "acculturato" possibile, (bella la riforma Moratti!!), sempre più teledipendente, ma mi raccomando solo programmi Mediaset! La satira agisce proprio sulla mancata informazione, e al governo questo non piace, no no..Non vedrai mai satira sulle reti Mediaset infatti Berlusconi concede solo gli sfottò, le parodie, le battute. Perchè Striscia,Mai dire Goal, Le Iene ecc gli fanno solo il solletico, e non può permettersi di non trasmettere neanche quelli sennò poi quelli come te poi non possono dire "Ma anche a Le Iene parlano male di Berlusconi....".. Sono comunque inoffensivi, o disturbano in maniera talmente leggera da non preoccupare. E' l'informazione quella che disturba.. Marco Travaglio a Satyricon parlava del suo libro che riporta gli atti dei processi a Dell'Utri e Berlusconi, dove quest'ultimi non ne escono tanto bene, ed è di questo che il nostro premier si preoccupa (sono atti processuali, mica teorie di qualcuno), è questo che disturba..Lui vorrebbe farci credere che è così come veniva descritto in quel squisito libricino sulla sua vita che aveva inviato a tutti gli italiani (quello si che era romanzato!!!)...
    E guarda caso in quanti telegiornali e giornali hai sentito la notizia che Luttazzi è stato assolto e Berlusca gli paga le spese processuali????

     
  • At sabato, novembre 19, 2005 11:58:00 PM, Blogger Quell'Uomo

    Mi sa che sei tu, Evander, che giochi a non capire.
    Riguardo Luttazzi il tuo problema qual é? Che é di sinistra? Ok, lo é, e quindi?
    Guarda, puoi dirmi tutto, ma non che le mie idee siano frutto di altri, o che io segua Luttazzi perchè lo seguono dei miei conoscenti. A me piace perchè parla schiettamente, e dice le cose come stanno. Ed é uno dei pochissimi che fa satira.
    Dato che credo non l'abbia capito, ti spiego le definizioni tecniche di satira, parodia (o commedia) e pantomima.
    La satira é "prendere in giro" é un punto di vista e un pò di memoria. Ovverosia il commento ad un fatto senza il freno della morale. (molti autori satirici fanno satira su argomenti a loro cari).
    La parodia (o commedia) é uno sfottò sull'aspetto fisico, o su alcuni elementi chiari ai più. Non dice nulla di nuovo, ma scherza su un argomento conosciuto. Ok?
    Se io prendo in giro un politico perchè é molto grasso, questa é parodia.
    In tv attualmente ci sono SOLO comici, non autori satirici. E' ovvio che ti dica che tutti quelli citati non sono autori satirici!
    Le Iene, mostrando il servizio in cui alcuni esponenti di FI non ammettono la dittatura, in realtà fa pubblicità al proprio padrone, perchè LI PRENDONO IN GIRO, non ci riflettono sù.
    La pantomima invece é quando fai entrambe le cose calandoti le braghe e facendo storpiature dei nomi. (se volessimo, potremmo considerare il TG4 una pantomima).
    Tornando al discorso del giornalista grasso:
    Lo prendo in giro per il peso? E' comicità, parodia, commedia.
    Faccio riflettere che quel giornalista era comunista, poi informatore della CIA, poi liberale, poi cattolico e mostro le contraddizioni? QUELLA E' SATIRA.
    Risposte brevi:
    2) Si, hai proprio ragione, Berlusconi non farebbe MAI niente per il suo tornaconto personale...
    E con questo chiudo.
    4) Beh, io ritengo che la tua convinzione che sia uno stato moderato sia errata. Come la mettiamo? Posso farti lo stesso discorso sugli UFO che fai tu.
    E, PRIMO: io non spero che la Corea faccia il culo agli USA. Non approvo la loro politica, ma se credi che io speri nella distruzione di uno Stato non hai capito davvero niente di quello che ti ho detto fino ad ora, oltre a dimostrare di non aver forse nemmeno letto attentamente, dato che ho detto l'esatto contrario.
    Ancor più interessante: il Brasile non sta usando le risorse, sta distruggendo la Foresta Amazzonica, che é ben diverso. Se ci riflettessi un attimo, noteresti che alla lunga la situazione brasiliana è ben più grave di quella irachena. Senza ossigeno il mondo non vive.
    Secondo: non ho mai detto che vada bene che Saddam attacchi il Kuwait o gasi i curdi.
    Chi ha mai detto che mi sta bene? Queste sono cose che mi hai messo in bocca tu.
    La cosa che mi da fastidio é che (stranamente) gli USA hanno deciso di "esportare la democrazia" in un paese che trabocca di petrolio, e non in uno dei paesi africani dove la gente si ammazza in maniera dieci volte peggiore.
    Non nasconderti dietro un dito, sai perfettamente che la guerra in Iraq non é stata fatta per esportare la democrazia, ma per esportare il petrolio. E lo sai. Se poi hai la convinzione che sia vero, forse dovresti riflettere sul fatto che la vanno ad esportare ammazzando la gente.
    Volete la democrazia? Eccola! BOOOM!
    Il fatto che abbiano dato il nobel a Dario Fo non lo rende Gesù Cristo, ma il fatto che tu paragoni il suo nobel alle lauree di Valentino Rossi & Co. é decisamente triste. Soprattutto perchè la cosa che ti infastidisce é che é un autore di sinistra.
    Dai, magari la prossima volta lo danno a Sandro Bondi...

     
  • At domenica, novembre 20, 2005 12:08:00 AM, Blogger Quell'Uomo

    @Signora Pazza:
    La politica del governo ha puntato proprio su questo: rendere il potere enorme di Berlusconi ancora più grande, seguendo il programma politico della *coff coff* P2:
    -TV privata più forte di quella pubblica
    -Privatizzazione selvaggia di tutti gli organi statali
    -Giudici sottomessi al Governo.
    E questi sono solo i punti principali.
    Riguardo il discorso sulla comicità sono perfettamente d'accordo, é quello che sto cercando di spiegare a Evander.
    Ricordo soltanto, dato che hai citato Travaglio, che la denuncia di Berlusconi é arrivata dopo la sua intervista da Luttazzi, che informava sugli ATTI GIUDIZIARI che riguardavano i processi che vedevano coinvolti Berlusconi e Del'Utri per associazione mafiosa. E questi sono atti giudiziari, non illazioni (infatti Luttazzi e Travaglio hanno vinto il processo).

     
  • At domenica, novembre 20, 2005 12:14:00 AM, Blogger Quell'Uomo

    Un ultima cosa, Evander, te la dico a proposito di Rete4 e delle case.
    Rete 4.
    Alcuni anni fa Rete4 é diventata illegale per una legge dello Stato che imponeva ad un privato di avere al massimo due televisioni pubbliche.
    Lo stato ha fatto un concorso per l'assegnazione delle frequenze, e l'asta è stata vinta da De Stefano (o Di Stefano), il proprietario di Europa7. Lui ha PAGATO le frequenze, comprato studi, film, personale. Ha speso un patrimonio.
    Rete4 però non voleva sgombrare le frequenze. La sentenza arriva alla Cassazione, che da ragione piena a De Stefano e impone a Rete4 di passare al satellite. Ma, sorpresa! Intanto il proprietario di Rete4 é andato al governo, e cono una legge apposta cosa fa? Annulla la sentenza e fa tornare la propria tv legale. E De Stefano se l'é presa in quel posto, pur avendo tutto il diritto a trasmettere.
    Questo é il TUO governo.
    Riguardo la questione case/euro, che dici di non aver capito.
    Ti ricordo che la potenza economica di Berlusconi deriva in parte dall'imprenditoria edile, da cui lui ha iniziato. L'aumento dei prezzi delle case e il non controllo del governo ha fatto magicamente aumentare il valore delle case che LUI vende.
    Ma guarda un pò.

     
  • At domenica, novembre 20, 2005 11:02:00 AM, Anonymous Anonimo

    Nn ho davvero + voglia di replyare, sn stanco^^
    x signora pazza
    1) se la Rai non riesce ad essere competitiva rispetto a Mediaset è un problema dirigenziale noto, non da imputare alla concorrenza
    2) la privatizzazione non l'ha inventata Berlusconi, si è sempre usato in tutto il mondo da sempre proprio perchè una gestione privata evita gli sprechi e aumenta la produttività, facendo risparmiare lo Stato(lo Stato non è che venda ai privati, è come se fosse in "affitto").Questo lo insegnano i primi mesi di Scienze Politiche alle matricole.
    3)Dei giudici sottomessi al governo non ci credi nemmeno tu,al massimo l'associazione nazionale magistrati va contro B. per le riforme della magistratura e altre questioni.Le "toghe rosse" non me le sono inventate io.
    x quell'uomo.Nella foga nn hai letto bene, mi stavo riferendo a Nanako che parlava del fatto che la gente segue quello che gli si dice, le ho rigirato la domanda, nn l'ho riferita a te.
    Non c'è bisogno di spiegarmi la differenza tra satira e parodia, la so già da molto tempo e in qualche post fa l'ho già detto ampiamente, correggendomi dove sbagliato(evidentemente nn l'hai letto).
    Non cominciare a prendere per il culo sul fatto che non capisco le cose perchè mi incazzo su serio: mi si può dire tutto ma che non capisca le cose al volo è una stronzata.Cos'è, in mancanza di argomenti validi si arriva al solito attacco alla persona fisica?
    Aridaje, allora non leggete proprio:cavolo non ho MAI detto che NON CI DEVE ESSERE LA SATIRA NE MAI DISQUISITO SU QUALI CONTENUTI DEBBA TRATTARE(che cavolo centra la Lecciso?), lo devo urlare col megafono?HO solo detto che se un personaggio di sinistra in campagna elettorale invita un personaggio di sinistra che mette in rilievo degli avvenimenti proprio per mettere in cattiva luce uno dei contendenti ( ovviamente non c'era il suddetto personaggio, che quindi non poteva replicare), col chiaro intento di sputtanarlo di fronte all'elettorato, in modo da favorire la propria parte politica, questo in una tv pubblica è scorretto e fuorilegge, perchè ci sono regole precise al riguardo.
    Attualmente non esiste alcuna satira sulla sinistra, e scommetto qualunque cifra che quando il governo alle prox elezioni sarà di sinistra, la satira su B. non si fermerà(lo ha fatto intendere "profeticamente"anche Beningni da Celentano)
    Non leggete, è chiaro.Ho detto che S E C O N D O M E è un nobel immeritato.Proprio come secondo quell'uomo l'arabia saudita non è moderata(lol)
    Siete fissati con sto mai dire gol aoh, e chi lo ha mai citato??
    Sulla notizia dell'assoluzione e relativo compenso era su tutti i giornali e telegiornali.(non so quali guardi tu)
    Guarda sul fatto che Fo sia di sinistra e che uno di sinistra "mi dia fastidio" è proprio una cosa inventata da te di sana pianta lol, cioè ma rileggi quello che hai scritto perchè è ridicolo, hai una concezione proprio bassa di me...cioè ma che cavolo me ne sbatte di Fo?io di notte ci dormo lo stesso ^_^
    Non ho detto che Berlusconi non farebbe mai nulla per il suo tornaconto personale, lo hanno fatto tutti i politici prima di lui.Mi devi ancora spiegare COME in termini economici precisi, sennò, ripeto per l'ennesima volta, sono chiacchiere campate in aria.
    NON è una MIA convinzione che l'A.S. sia moderata....cavolo ma lo sa tutto il Globo..non è come il discorso sugli UFO in cui non ci sono prove certe e tangibili.E' come se tu mi dicessi : per me il sole gira intorno alla Terra.Io ti rispondo, ci sono le prove certe che sia il contrario, pero' se tu ritieni giusta la tua opinione, ok, nessun problema.
    Non ho mai sostenuto che tu abbia detto di sperare nella distruzione di un altro Stato.Infatti non sapevo bene di chi parlassi, della Corea o degli USA.
    Brasile e Iraq sono proprio 2 entità distinte, ora che ci penso il paragone era improbo, non centrava nulla.E cmq, il Brasile se non lo fa per motivi economici, distrugge la foresta per sfizio e "sport"(l'unica motivazione che mi venga in mente).Interessante teoria.
    La situazione mediorientale è diversa da quella africana(in africa c'è guerra civile, non ci sono dittatori, c'è anarchia).In medioriente dai tempi di Alessandro Magno c'è una situazione tesissima(persino lui non è potuto avanzare in quelle zone).Googla un po'.
    Nelle guerre sono sempre morti degli innocenti, cosa pensi che nella WW2 non ci siano state perdite fra i civili?
    Non sarà politically correct, ma io spero che siano morti proprio quei civili che, dopo la distruzione delle torri gemelle, inneggiavano e festeggiavano.
    Che caxxo centra Sandro Bondi?ma pensi che sia un supporter di FI? Ripijate.
    x Signora pazza: il Papa non è un soggetto politico, quindi l'esempio sulla satira nei suoi confronti centra come la maionese sui maccheroni.
    Il MIO governo?se vuoi ti dico quanto l'ho pagato...seriamente, a parte le cazzate, dai per scontato che abbia votato il Berlusca ^^Se mi permetto di dissentire dai luoghi comuni della sinistra, i motivi sono ben altri.
    Mi devi ancora spiegare in precisi termini economico-finanziari, come i soldi entrino nelle tasse di Berlusconi con la questione delle case, altrimenti, lo ripeto per la 854 volta, sono discorsi campati in aria.
    Hai tutto il tempo per prepararti.
    ps: Fo "Gesu' Cristo in terra" era un iperbole.
    pps: i reality che ci sono ora sono concentrati sulla rai (isola dei famosi, la talpa).Non ho mai seguito un reality cmq.
    ppps: se B. e company sono colpevoli, devono essere sonoramente puniti, questo vorrei che si capisse.
    "Volete la democrazia? Eccola! BOOOM!"
    Divertente, però io ci avrei messo anche un GNE GNE GNE.

    Cmq, davvero, basta perchè tanto ognuno ha le sue idee, e da quelle non si schioda, e si va avanti all'infinito

     
  • At domenica, novembre 20, 2005 11:16:00 AM, Anonymous Anonimo

    ce l'hai con me amico??? stai parlando con me???

     
  • At domenica, novembre 20, 2005 12:10:00 PM, Blogger Quell'Uomo

    Vabbè, basta, sono stanco anche io! =P
    Purtroppo a parlare di politica ci si infervora troppo! ^_^
    Chiudo solo dicendo che la Rai ha sempre avuto problemi ma ora sono aumentati, che la privatizzazione porta più problemi di quanti non ne risolva (così come un l'uso che si aveva in Italia del sistema sociale), che i giudici non sono sottomessi ma c'é chi cerca di sottometterli, e che il discorso brasiliano non é un discorso strettamente economico, ma in buona parte di ignoranza e di non controllo governativo/internazionale.
    Su Dario Fo, Arabia Saudita ecc. sono tue opinioni, quindi chiudiamo qui!
    E con questo chiudiamo davvero.
    E' stata una bella discussione, ora possiamo tornare a parlare di cazzate! =P

     
  • At domenica, novembre 20, 2005 12:11:00 PM, Blogger Quell'Uomo

    @Petrof:
    Penso che stia parlando con me, perché io non vedo nessun altro qui, amico!
    =P

     
  • At domenica, novembre 20, 2005 10:46:00 PM, Blogger Signora Pazza

    E io chiudo rispondendo solo a quello che riguarda il mio commento:
    -"il Papa non è un soggetto politico, quindi l'esempio sulla satira nei suoi confronti centra come la maionese sui maccheroni".Avevo detto che la satira non guarda in faccia nessuno, non che la satira si occupa solo di politica, era un esempio del fatto che si occupa anche di religione e quindi di un "intoccabile" come può essere considerato il papa. E leggi meglioooo!
    -Riguardo a Fo allora ti dico che si, sarà una tua opinine, ma è anche quella di una certa corrente di pensiero a cui tu probabilmente ti accodi.
    P.S1:lo so che era un iperbole, ma il senso non cambia, volevi comunque indicare che gli si dà fin troppa importanza, io che gli si dà l'importanza giusta
    P.S.2: non è vero, abbiamo i reality ben distribuiti, uno alla rai e uno a mediaset!!
    Dai basta, son stanca anche io!!!
    Alla prossima!!!!!!!!!!!!!

     
  • At lunedì, novembre 21, 2005 5:19:00 PM, Anonymous Anonimo

    Petrof torna a cuccia và.
    Mi sa che per te è ora della poppata.

     
  • At lunedì, novembre 21, 2005 6:07:00 PM, Blogger Quell'Uomo

    Calmo, Evander. Guarda che Petrof sta scherzando! =P

     
  • At lunedì, novembre 21, 2005 6:44:00 PM, Blogger Tata

    ..Evander se seguo Luttazzi è perchè lo trovo divertente e spiega delle cose in maniera lucda, che se vai a cercare sono pure documentate... Seguire quello che gli altri dicono non rientra nel mio modo di agire.

     
  • At martedì, novembre 22, 2005 4:51:00 PM, Anonymous Anonimo

    Eccomi®
    Zi buana Nanako!
    (scherzo lol )
    Ma si lo so che sta scherzando.Io no.
    Ma anche no.
    Qualcuno mi spieghi che cavolo sto dicendo e/o chiami un dottore.

     
  • At martedì, novembre 22, 2005 7:53:00 PM, Anonymous Anonimo

    ma grazie per avermi linkato, QU.
    Ora il tuo amico pugile sarà entusiasta.

     
  • At martedì, novembre 22, 2005 8:26:00 PM, Anonymous Anonimo

    Quell'uomo nn mi avevi detto di avere un amico pugile appassionato di blog...si imparano sempre cose nuove.